今年，A股上市公司参与套期保值的比例显著提高，覆盖的板块越来越广，参与方式也愈发多元。与此同时，有关上市公司套保方面的报道屡屡见诸报端，并出现了一些误读。本报自12月9日起刊发《莫让上市公司套保信披瑕疵掩盖期货避险之瑜》等系列报道，受到行业内外高度关注，引发行业共鸣。

与此同时，为了解网友对上市公司参与套保的看法，12月14—19日，本报微信公众号发起3期互动调查，互动主题分别为“您怎么看上市公司套保期货盈亏”“套期保值需要看行情择时吗”“套期保值也存在风险吗”，网友踊跃参与。

宝城期货金融研究所所长程小勇接受期货日报记者采访时表示，《期货日报》近期推出的关于上市公司套保信披的系列报道和互动调查很有意义，不仅厘清了套期保值的本质，揭露了非套保的真面目，对部分上市公司将经营损失归咎于套期保值的错误做法进行了深度解读，有利于为期货市场风险管理功能正名，也对上市公司更深入认识套期保值、完善套保信披有一定的启发和借鉴意义。

中国（香港）金融衍生品投资研究院院长王红英认为，超过90%的世界500强企业参与衍生品交易管理价格风险，产融结合是很有必要的，在经济高质量发展的时代背景下，《期货日报》推出的系列报道和互动调查是非常有意义的，通过开放性的讨论，帮助大家提高了对企业利用金融衍生工具的认识。

不必过度解读企业套保风险

关于企业进行套期保值是否存在风险，九成网友认为“存在风险，比如基差风险”。“套期保值存在风险是很正常的，市场不必过度解读。”王红英说。

“在操作层面，企业进行套期保值存在一些风险。由于现货企业对金融衍生品本身的操作不够熟悉，而期货公司等中介机构对现货企业经营不是很熟悉，二者难免会出现一些配合或操作上的问题。”王红英认为，此外，期货与现货的基差波动、场外交易的履约问题也是企业进行套期保值不容忽视的风险。

程小勇认为，企业进行套期保值的风险不在于市场波动，而在于是否从事真正意义上的套保，以及套保决策、交易执行、风险控制和财务处理等程序风险。从相关案例看，无论是多年前的中航油事件，还是今年的豪悦护理事件，可能是将套保变成了投机。

“套期保值的原理是运用期货对冲现货价格的无序波动。在完美的情况下，期货盈亏与采购成本的增减或者产成品销售利润的减增是对应的，除非市场出现非理性的情况。”程小勇说。

是否择时需视套保所处阶段而定

关于套期保值是否需要对市场的行情进行方向性判断，有近六成的网友认为“非常需要”，有25%的网友认为“有时需要”，有14%的网友认为“不需要”，还有3%的网友认为“完全用不着”。

王红英认为，企业进行套期保值择时是非常重要的，套期保值的时机牵扯与现货合同期限的匹配等问题。可以根据企业的经营情况将套期保值分为有效套期保值和无效套期保值，并不是所有现货合同都要进行套期保值操作，套期保值的数量也不一定是百分之百与现货对应的。

程小勇表示，套期保值在不同阶段有不同的要求，在粗放式的套保阶段，企业可以不必考虑择时，但在精细化的套保阶段，企业套期保值需要考虑择时，这个择时要结合基差、采购和交付的时间差等因素来考虑，与期货单边交易和股票交易的择时不一样。

期现对冲后综合考量套保绩效

关于如何评价套期保值绩效，近八成网友认为“不管期货和现货合并后总损益如何，只要能帮助企业减亏，就是好”。程小勇表示，由于历史原因，在很长一段时间内，关于套期保值的会计处理并不完善，导致套期保值无法体现期现对冲后的公允价值或者现金流的客观评价。而历史上几次中国境内企业境外套保遭遇“滑铁卢”更是导致境内企业对套期保值的认识相对片面，从而对套保绩效的评价仅从期货账户或者金融账户来考量，并没有将期现对冲后原材料采购、产成品销售和汇率成本等方面的变化考虑进去。

在他看来，一个好的套保评价要从以下几个角度考虑：第一，是否从事真正意义上的套保，指定套期和未指定套期关系的科目比例是否失衡；第二，对风险敞口进行净敞口考虑，在实施套保之后，净敞口的风险是否锁定；第三，关于原材料采购成本和产成品销售利润，对参与套期保值和没有参与套期保值两种情景进行比较。

王红英认为，套期保值绩效评价主要体现在两个方面：一方面，要看企业是否有健全的法人治理结构，以及进行套期保值时审批流程、风险控制等是否健全，这是一个重要的基础；另一方面，企业所采取的会计标准也非常重要，应该运用套期会计对现货端损益和期货端损益进行综合考量。“由于一些上市公司将套期保值的期货交易当作投资类科目进行会计处理，就导致社会评价出现了一些问题。”