我们拒绝减少损失，很大程度上是害怕承认失败；我们选择落袋为安，是担心以后后悔；我们选择不停地做事，更多是责任感使然而非机会来临。交易者不能为了“心理账户”中所谓的摊低成本，做出“错上加错”的决策。如果当前已经处于亏损状态，且短期基本面没有改善迹象，与其盲目追加投资，换来无期限的“望眼欲穿”，不如快刀斩乱麻，接受“沉没成本”，重新选择标的。

在现代社会，很多情况下钱是衡量一个人自身利益与自我成就感的标尺，人们赚钱并不仅仅是为了经济需求，而是包括对自我成就感的追求。尽管赚钱的主要动机是生活和经济需求，但除了基本的生活所需，大多数人赚钱并不完全是出于经济原因。亿万富翁继续积累财富，往往不是出于纯粹的经济考虑，而是对自我成就感和价值的一种追求和认可。奖励与惩罚，承诺与威胁，这些因素如同社会环境中的诱因一样会影响着我们的偏向，激发我们的行为。

我们拒绝减少损失，很大程度上是害怕承认失败；我们选择落袋为安，是担心以后后悔；我们选择不停地做事，更多是责任感使然而非机会来临。成就感和失落感带来的最终价值通常会使人有情绪反应，这是一种精神上的自我交易，当我们成为某个机构的代理人时，就不可避免地与该机构发生利益冲突，这种冲突也反映了个人对自我成就和利益的一种追求和衡量。

[处置效应]

在实际生活中，我们可能会将自己的钱存进不同的银行账户，但有时我们仅仅是将钱存在自己的心理账户上。心理账户是行为经济学中的一个重要概念，由芝加哥大学行为科学教授理查德·塞勒提出。它指的是个人在心理上对经济资源的分类和评估，这种分类和评估方式会影响个人的决策行为。由于消费者心理账户的存在，个体在做决策时往往会违背一些简单的经济运算法则，从而作出许多非理性的消费行为。我们有零花钱和普通存款，也有支付孩子教育费用或应付急诊的预留存款。该用哪些存款来满足自己现在的资金需求，每个人都有明确的先后顺序。我们一边把钱存入储蓄账户，一边却在透支信用卡。对人们来说，心理账户是狭窄思维框架的表现形式，他们通过有限的大脑使所有事情得到掌控，易于管理。

当你需要钱来交孩子的学费时，可能会想卖掉一些股票，而你所持有的股票中，有盈利股，也有亏损股，你更可能出售哪一只股票呢？

可能出现的情况是：第一，卖掉盈利的股票，记录一笔成功的投资。第二，卖掉亏损股票并记录一笔失败的投资。如果将这个问题看作在“给你带来快乐或给你造成痛苦”中选择，你肯定会卖掉盈利股，这样可以享受成功投资的乐趣。研究机构记录了大量人们售出盈利股、保留亏损股的偏好，关于这种现象还有一个晦涩难懂的说法：处置效应。

事实上，投资者为自己买的每一只股票都开设了心理账户，并设想在关闭每一个账户时都能获利。但理性的投资者应该对股票投资组合有一个整体的看法，选择出售最不可能在未来盈利的股票，而不是考虑它是盈利股还是亏损股。实际上，最近上涨的股票有可能会继续上涨。卖掉盈利股当然会令人心情愉悦，但这种愉悦未来可能会转变成后悔，优秀的投资者不应该犯这样的错误。

优秀的投资者只会对当前投资的未来结果感兴趣，他们不会考虑纠正先前的错误。当有更好的投资项目时，对亏损账户进行额外投资的决策被称为“沉没成本”，这是一种代价高昂的错误决策。“沉没成本”是指已经发生的、无法回收的成本，这些成本不会影响当前或未来的决策。在投资领域，当投资者购买某只股票或其他投资产品后，如果该投资出现亏损，投资者可能会因为不愿意接受之前的损失，而继续投入更多的资金以期“挽回损失”，这种行为就是基于“沉没成本”的心理效应。尽管从经济逻辑的角度看，之前的投资损失与后续的决策应该是独立的，但人们往往会因为不愿承认之前的错误，或者希望尽快弥补之前的损失，而继续对亏损账户进行投资，这种行为就是“沉没成本悖论”，也是一种非理性的决策行为。

要避开这一误区，最好的方式是自问：如果手中没有这只股票或基金，你还会买它吗？如果答案是不买，你最好卖了它，不能为了“心理账户”中所谓的摊低成本，做出“错上加错”的决策。如果一只股票或基金已经让你亏损很多，且短期内基本面没有改善迹象，与其盲目追加投资，换来无期限的“望眼欲穿”，不如快刀斩乱麻，接受“沉没成本”，重新选择标的，开始一段新的投资体验。

[后悔情绪]

后悔是一种情绪，也是一种自我惩罚。它的基本含义是对以前没有做的事情或做错了的事情感到难以释怀，心中总是惦记着，想着自己当初没有去做或未做对而不断地感到埋怨和懊恼。这种情绪可以表现为对过去的行动或决策的反思和自责，常常伴随着痛苦和不安。人们做出的许多决策都是因为不想后悔。现实生活中也有很多后悔的事情。

后悔是由替代现实的可用性引发的反事实情绪。当投资失败时，大多数人会有“本不应该”的念头涌上心头，要么是听了某个权威名嘴的聒噪，要么是看了某个牛人的推荐，更有甚者，只是一个不易察觉的念头让其改变了主意。决策制定者容易感到后悔，而痛苦的情绪会对很多决策制定者产生影响。

比如，王强持有A公司的股票，在过去一年里，他多次想把A公司的股票换成B公司的，但最终决定不那样做。但结果是，如果当时他将股票换成了B公司的，就可以多赚很多钱。

而李刚持有B公司的股票，在过去一年里，他将B公司的股票换成了A公司的。

这种情况下，谁会更后悔？

大部分人认为李刚更后悔。因为从客观上来说，这两位投资者的情况是一样的，他们现在都持有A公司的股票，区别在于李刚没能赚更多钱是因为采取了行动，而王强则是因为没有采取行动。

这个小事例说明了一个大道理：人们由于采取行动而导致的结果，会比不行动导致的结果产生更为强烈的情绪反应，这种不对称至少对损失来说是强烈的，还可以用来解释责备和后悔的原因。问题的关键在于默认选择和偏离默认的行动间的区别。你在偏离了默认情况时，会很容易联想到常态，想知道默认情况是否会导致糟糕的结果。如果真是这样，那你的偏离和常态就可能成为自己痛苦的来源。

当你持有一只股票时，你默认的选择不是卖，但当你早上看了某个新闻报道时，你默认的选择又变成了卖掉股票。出售一只股票与违背新闻报道都是对默认选择的违背，也可能让你后悔或招来责骂。

后悔常常体现在偏向于常规的、厌恶风险的选择。这种偏见存在于许多情境中。比如某位顾客在购物时偏好高档品牌，若选择的结果没有达到预期，他可能会因为自己的选择而痛苦；临近年末时，财务经理的行为常常受到预期评估的影响，他们易于清理那些并非传统的或是让人质疑的股票。因为如果持有这些非传统或是激进型的股票，结果却没有达到预期，他们面对的将是极度的悔恨、严厉的责备，还有被开除的危险。如果事后来看，结果是好的，这位冒险的财务经理可能获得好的名声，但是这种可能的利益小于可能的成本。

[“预见”的影响]

在许多情景中，损失的痛苦远超获得的快乐，某些情况下损失厌恶系数会更高，比如健康、生命等。人们常常为了把死亡的概率降得低一些，而花费大量的积蓄。事实上，死亡的概率本身就很低，所以为了躲避死亡而花掉大量积蓄是不合理的。

来看一个实验：某个针对疾病的研究需要志愿者，但会有十分之一的概率感染上这种疾病。如果去做志愿者，你最低会要求多少补偿？

不出所料，人们希望当志愿者获得的补偿是他们购买疫苗价格的50倍。这说明人们为了可能出现的不好结果而不愿意参与其中，或者可以说不愿意出售自己的健康。也许实验结束后的某一天，有人发现感染了这种比较严重的疾病，甚至有可能在不久后死去，他就会觉得当志愿者比起没有购买疫苗更让人后悔，因为他本来可以拒绝出售自己的健康，这也是不考虑补偿的情况下的默认选择，即什么都不做。

大家都明白也能理解，有孩子的家长可以为了让孩子远离危险而多花很多钱，哪怕这种风险出现的概率很小。或许你认为，这种态度确实不符合逻辑，我们完全可以把这些钱和资源用在更为合理的地方。事实上，这种想要保障孩子安全的愿望，更多的是害怕自己会后悔，每当想到那些让自己后悔和羞愧的场面，我们都会坚定自己的想法。

我们总是回避由于自身造成的情感创伤。传统经济学的理性人不应该有这些情绪，因为这些情绪对人类来说代价沉重，也会导致投资者交易时作出损害个人财富的行为。

我们常常因害怕将来后悔而影响了自己的选择，这样合理吗？后悔是生活中的事实，并且需要我们在发现之后作出调整。投资者愿意支付昂贵的费用选择投资组合，因为投资组合即使不能够让你的财富收益最大化，但可以将你可能会感到的后悔程度降至最低。

也许规避这种情绪最有效的方法是做到对可能后悔的事心中有数。如果你能够在情况变得糟糕时，先仔细考虑自己是否会后悔再做决定，你将来的遗憾可能就更少一些。伴随着后悔而来的常常是“后见之明”（事后诸葛亮）的偏差，防止这种偏差的方法是：在做出有长远影响的决策时，不要过于周密，但也不能完全凭偶然行事。要敢于承认错误，因为无论我们如何努力，都无法预测未来。还有一种方法是在事件发生时做记录，客观地记录实际发生的情况，而不是依赖可能出错的记忆。

“预见”的后悔感觉一般会比实际体验的程度深，因为我们会低估自己的心理防御能力。因此我们不应该过于关注自己是否会后悔，因为这会影响我们的交易决策。