2025年5月12日，中美两国在日内瓦发布《中美日内瓦经贸会谈联合声明》（以下简称《联合声明》），标志着持续数月的关税博弈迎来重要转折点。这份凝聚双方智慧的《联合声明》，不仅为全球两个最大经济体的经贸关系注入稳定剂，更在单边主义盛行的国际环境中树立了对话协商的典范。然而，《联合声明》背后的深层矛盾与未来挑战，仍需以理性视角审视。

关税博弈的阶段性降温

此次《联合声明》的核心在于双方以“分阶段调整”方式重构关税体系。根据声明，美国将修改2025年4月2日第14257号行政令，暂停24%关税的90天实施期，同时取消另外两项行政令的加税措施。中方则相应调整税委会公告，暂停24%关税并取消非关税反制措施。这一安排既体现了双方对当前贸易失衡的务实应对，也为后续谈判预留了弹性空间。

从具体数据看，美方取消了共计91%的加征关税，中方同步取消对等反制措施，这种“双向减压”直接缓解了企业的经营压力。以机电产品为例，该品类占中国对美出口的40%以上，关税降低将显著提升相关企业的国际竞争力。而美国农产品出口商也将受益于中国市场的重新开放，2024年美国对华农产品出口额达213亿美元，关税减免有望进一步激活这一领域的贸易潜力。

机制化协商的破冰意义

《联合声明》中建立的经贸磋商机制，堪称此次会谈的制度性成果。双方同意由中国国务院副总理何立峰与美国财长贝森特、贸易代表格里尔牵头，定期在中美或第三国开展磋商。这种常态化沟通机制的建立，标志着两国从“危机应对”转向“战略管理”的思维升级。

这一机制的创新性体现在三个层面：首先是层级的权威性，确保决策效率；其次是议题的开放性，除关税外，知识产权、市场准入等结构性问题均可纳入磋商框架；最后是形式的灵活性，工作层面磋商与高层会谈相结合，能够及时响应动态变化。这种设计既延续了2018年以来中美经贸谈判的经验积累，又针对新的国际经济格局进行了适应性调整。

非关税壁垒的隐性博弈

值得关注的是，《联合声明》中关于非关税措施的表述隐含着更深层的博弈。中方承诺暂停或取消自2025年4月2日起针对美国的非关税反制措施，这一表述与美方对稀土等关键资源的关切形成呼应。在全球产业链重构的背景下，非关税壁垒正成为大国竞争的新战场。

以稀土为例，中国占全球稀土供应量的60%以上，美国军工、新能源等产业高度依赖中国稀土。此前中国实施的出口管制措施，曾导致美国相关企业成本上升15%~20%。此次《联合声明》中“暂停非关税措施”的表述，既体现中方维护自身利益的原则性，也为后续技术合作预留了空间。这种“刚柔并济”的策略，展现了中国在经贸博弈中的成熟智慧。

结构性矛盾的持续考验

尽管《联合声明》取得阶段性成果，但中美经贸关系的深层矛盾远未解决。从美方诉求看，其对中国产业政策、国有企业补贴等问题的关切依然存在，而中方要求美方纠正对华技术出口限制、停止滥用“国家安全”概念。这些结构性矛盾的解决，需要更具突破性的制度创新。

在具体执行层面，《联合声明》的临时性特征也带来不确定性。90天的关税暂停期设置，既是双方为验证政策效果设置的“观察窗”，也可能成为后续谈判的筹码。若在这一期间内双方未能就核心问题达成共识，关税可能再次成为博弈工具。这种“压力测试”模式，要求企业在享受短期红利的同时，做好长期应对准备。

全球经济治理的范式启示

此次会谈的成果，为深陷保护主义泥潭的全球经济治理提供了新范式。《联合声明》中强调的“相互开放、持续沟通、合作和相互尊重”原则，与世界贸易组织倡导的多边主义精神高度契合。在当前国际经贸规则面临重构的关键期，中美作为全球最大的两个经济体，其合作模式的示范效应远超双边范畴。

从更宏观的视角看，《联合声明》的达成印证了“竞合关系”的现实逻辑。中美经济的深度相互依存（2024年双边贸易额达6882.8亿美元），决定了完全脱钩既不可行也不符合双方利益。此次关税调整，本质上是双方在“竞争中有合作、合作中有竞争”的战略平衡。这种平衡的维持，需要双方在维护自身核心利益的同时，尊重对方的发展权。

在不确定性中寻找确定性

日内瓦会谈的成果，是中美两国以理性对话替代对抗升级的重要实践。它证明了在全球化深度交融的今天，任何单边主义行为都将付出高昂代价。然而，《联合声明》的签署仅是起点而非终点，如何将阶段性成果转化为长期制度安排，如何在竞争与合作中找到新的平衡点，仍需双方展现更大的政治智慧。

对中国而言，应抓住此次关税调整的窗口期，加快产业升级与内需市场培育，提升经济韧性；对美国而言，需摒弃零和思维，认识到中国发展带来的机遇远大于挑战。对国际社会而言，中美合作的深化将为全球经济复苏注入动力，而双方的良性互动也将为国际秩序转型提供关键支撑。在这个充满不确定性的时代，中美以对话化解分歧的实践，本身就是对全球治理的重要贡献。（作者系中国商业经济学会副会长）